e siamo a 15

[Sidecar]

...un pò come il nucleare: quando li sento parlare mi sembra gente che non capisce un ca@@o di quello che dice e fa solo sensazionalismo.

Mi... Io ho già detto troppo... ca@@o però vi state moltiplicando...

[Sidecar]

...ma vedi indipendentemente dalla diatriba fra favorevoli e contari,fra rossi e neri,della quale non me ne frega un c@@o quello che mi affligge é l´ennesimo attacco alla libertá personale... mi DEVONO dire dove ci stanno ste schifezze,mi devono dare un ´opzione e se non le voglio non me le devono far pappare di nascosto.Un´utopia in un momento storico in cui non si é liberi neppure di scegliere la propria fine....

ITE... l'hai detto tu... il grano è ormai già tutto modificato...la soia ancora peggio... l'unica opzione è decidere se mangiare il grano oppure no.
Mi dispiace... la questione è politica, economica, non è cosa di buone intenzioni come sosteneva BAFFO su altri lidi.
Anche se teoricamente il mercato è libero e quindi possono nascere piccoli produttori "BIO", praticamente sono destinati a chiudere, oppure ad occupare uno spazio irrisorio.
Se GIG riesce a produrre cacioricotta in proprio, non potrà non ricordarsi il sapore di trenta anni fa... anche se oggi è in grado di produrlo lui.

[Crocco83]

Crocco... ma in che paese ai visto che dai terreni aridi con gli OGM hanno sfamato la gente?

Ahimè, parlavo di POTENZIALE

Se ben impiegati, POTREBBERO fare del bene

la modificano solo per aumentare la produzione

Allora vedi che il problema, più che gli OGM, è che l'obbiettivo del mondo è FAR SOLDI.
Se la gente pensasse un pò di meno alle pesetas ed un pò di più ai suoi conTerranei, si risolverebbero questo ed altri 100000000 problemi!

Altrimenti basta l'agricoltura normale a far danni, altro che OGM

[lupin3]

Come spesso accade, facciamo cose utili dove non servono e cose in utili dove servono.
In Africa, in alcune aree, gli OGM risolverebbero il problema immediato del cibo ma nessuno sa' a lungo termine cosa comporta in termini genetici per quelle popolazioni.
Ma da noi, che abbiamo praticamente tutto, buonissimo e volendo anche biologico, che ca@@o di senso ha fare la sperimentazione OGM sugli alimenti?
Perche' ca@@o dobbiamo avere allevamenti intensivi di bovini alimentati ad estrogeni, per ottenere produzioni piu' profique, quando buttiamo il 50% del prodotto invenduto?
Se quei rompi coglioni dei milanesi vogliono la roba fresca tutti i giorni, che si facciano il loro orto, la loro stalla e il loro allevamento di pesce e non rompano i coglioni a tutti!
Vai a vivere in campagna e fai il contadino, senno ti adatti alla citta' e mangi quel che c'e'!

[Gig81]

cose utili dove non servono = cose inutili?

cose in utili dove servono = a questa proprio non ci arrivo...

[lupin3]

Volevo scrivere.....cose utili dove non servono!
togli l'in!

[Maic]

Io ripeto quello che ho detto all'inizio; se posso migliorare la vita dell'uomo, di tutti gli uomini, e non fanno male alla salute (e ci sono molti studi che non hanno riscontrato effetti nocivi), non vedo perché non poterli usare.
Se ci fosse un grano che cresce nel deserto e permette agli africani che muoiono di fame di avere risorse alimentari, non posso che essere favorevole.
Poi sinceramente non parlerei di intromissione nella VITA per 2 patate o 2 pomodori modificati...
E poi chi ci dice che molti degli "incroci" che adesso abbiamo siano possibili e non forzati dall'uomo? perché il tessuto cardiaco di un maiale in un uomo lo trovate normale? però è una frontiera della scienza che salva molte vite!!

[lupin3]

Concordo Maic, ma il problema e' che non e' detto che migliori la vita......non lo puoi sapere.
Cinquanta anni fa' si usava l'amianto come il formaggio sulla pasta perche' nessuno aveva l'idea di quali ca@@o fossero le conseguenze in fase di deterioramento.
Ripeto, puoi risolvere un problema contingente ma ne puoi creare uno piu' devastante dopo.
Il vero problema dell'Africa, detto un po' cinicamente ma cercate di capire il senso del ragionamento, e' che tutta quella gente li' non ci puo' stare, non possiamo mettere grano, orzo, avena e quant'altro nel deserto.....e non sto' parlando del Sahara, ma le vaste pianure del centr'afirca!
ca@@o, non puoi pensare che l'impatto ambientale e solo positivo, in un delicato equilibrio naturale. Uno puo' anche dire....."vabbe', tra l'estinzione degli elefanti e degli animali, preferisco salvare gli umani"....la realta' e' che non salvi gli umani, gli allunghi leggermente la vita e crei scompensi nella flora e fauna dalle conseguenze a dir poco ignote!
Allora perche' spendere tutte ste' forze, risorse, soldi in qualcosa che puo' essere evitato?
Ma soprattutto........perche', se gli OGM possono essere utili in Afirca, facciamo gli studi e gli investimenti qua in Italia?

[Crocco83]

Più che il fatto che la gente in Africa non ci può stare, direi che il problema è che hanno una serie di continenti che gli vanno in casa, gli fanno le guerre sul territorio, gli fregano il cibo e le materie prime.

QUELLO è il problema dell'Africa: 500 anni di colonialismo

[Sidecar]

Crocco... ma in che paese ai visto che dai terreni aridi con gli OGM hanno sfamato la gente?

Ahimè, parlavo di POTENZIALE

Io invece parlavo dei fatti. Vengono create coltivazioni intensive che distruggono il terreno e lo rendono arido dopo qualche raccolto. Alle imprese non gliene frega niente, si spostano da un'altra parte. Chi resta invece in quelle zone diventa sempre più affamato.

Allora vedi che il problema, più che gli OGM, è che l'obbiettivo del mondo è FAR SOLDI.

Veramente lo avevo detto prima... ma se sei d'accordo...

Se la gente pensasse un pò di meno alle pesetas ed un pò di più ai suoi conTerranei, si risolverebbero questo ed altri 100000000 problemi!

Ma chi è per te la gente? Perchè la gente ad esempio (per semplificare), sono i contadini africani, ma anche i padroni della terra. Quindi in questo semplice caso, i padroni della terra pensano al profitto, sia se sono africani sia se sono europei... gliene può fregar di meno dei propri conterranei.
Una canzone di Celentano chiedeva perchè continuano a costruire case... se già ce ne sono... ma forse anche qua saremo d'accordo...

Altrimenti basta l'agricoltura normale a far danni, altro che OGM

Mi... anche qua siamo d'accordo.
Vediamo allora di dividerci almeno qua.
L'uso di OGM viene utilizzato solo ed unicamente per aumentare il profitto, e finchè ciò non comporterà nella gente una piena consapevolezza che fanno male, continueranno ad usarlo. Come per l'amianto, è da trentanni che si sapeva che faceva male, ma finchè non è stato così evidente hanno continuato ad usarlo. Infatti le scorte rimaste le vendono ancora guarda caso in africa.

[Maic]

Forse nessuno pensa mai che per quanto ci si sforzi, con tutta la buona volontà, noi uomini siamo "macchine", e le macchine consumano...
E noi stiamo consumando un pianeta e le sue risorse; e dobbiamo renderci conto che questo esaurimento può essere ritardato in modo molto ampio, ma avviene.
E purtroppo non è ne demagogia ne populismo, sono leggi fisiche...

Tornando al discorso di prima, non conosco i danni genetici degli OGM sull'uomo, ma ci dovrebbero per forza essere? esistono studi scientifici che ne certificano la non pericolosità, però si continua a dire che fanno male.
Ripeto, il grano che noi mangiamo oggi è stato modificato geneticamente negli anni 50 sottoponendolo a radiazioni, per effettuare esperimenti; si è ottenuto un grano migliore, e nessuno di noi ha avuto conseguenze.
E non fatemi il discorso dell'amianto, è un'altra cosa e un altro tipo di pericolo

[pinobike]

quoto Maic.....

[lupin3]

Forse nessuno pensa mai che per quanto ci si sforzi, con tutta la buona volontà, noi uomini siamo "macchine", e le macchine consumano...
E noi stiamo consumando un pianeta e le sue risorse; e dobbiamo renderci conto che questo esaurimento può essere ritardato in modo molto ampio, ma avviene.
E purtroppo non è ne demagogia ne populismo, sono leggi fisiche...

Tornando al discorso di prima, non conosco i danni genetici degli OGM sull'uomo, ma ci dovrebbero per forza essere? esistono studi scientifici che ne certificano la non pericolosità, però si continua a dire che fanno male.
Ripeto, il grano che noi mangiamo oggi è stato modificato geneticamente negli anni 50 sottoponendolo a radiazioni, per effettuare esperimenti; si è ottenuto un grano migliore, e nessuno di noi ha avuto conseguenze.
E non fatemi il discorso dell'amianto, è un'altra cosa e un altro tipo di pericolo

Maic lo so' perfettamente che l'amianto e' tutta un'altra cosa....l'ho portato come esmpio di scoperta dannosa che si e' rivelata tale solo dopo decenni.
Vedi, il problema del grano modificato con le radiazioni e' che non puoi dire che dopo 50 anni non ha fatto danni, quando nessuno si e' messo li' a verificarne gli effetti. Intanto ti butto li' sta' cosa eh, tu prendi nota e ci rivediamo fra 5 o 6 anni e vediamo se e' una stronza a o no:
Sai che c'e' stato un'aumento incredibile delle allergie alle graminacee?....no?....vai a chiedere a qualsiasi allergologo. Bene, vogliamo scommettere che il grano "radioattivo" non e' tra gli innocenti?

[Maic]

potrei risponderti, da chimico: lo sai che un rispetto a 50 anni fa c'è stato un aumento incredibile di allergia al nickel?
e sai qual è la causa più scientificamente riconosciuta? gli antibiotici che ci curano le infezioni e di cui spesso facciamo un uso eccessivo...
E potrei anche dirti che bosognerebbe anche distinguere tra organismi geneticamente modificati e transgenici: uno è il grano varietà Cappelli che irradiato è diventato varietà Creso, con possibilità di essere coltivato e impiegato in molte più regioni italiane, il secondo... beh mi vengono in mente solo Luxuria o Pecoraro-Scanio...

Capisco però quello che vuoi dire, nel dubbio è meglio essere prudenti, ma senza creare falsi allarmismi, soprattutto mediatici: ricordiamoci i danni (oltre a quelli terribili sulla popolazione Russa) che ha avuto l'impatto mediatico di Cernobyl sull'economia energetica italiana...

[Crocco83]

Capisco però quello che vuoi dire, nel dubbio è meglio essere prudenti, ma senza creare falsi allarmismi, soprattutto mediatici: ricordiamoci i danni (oltre a quelli terribili sulla popolazione Russa) che ha avuto l'impatto mediatico di Cernobyl sull'economia energetica italiana...

Ti quoto alla grandissima....
Sempre analizzare le cose a sangue freddo, senza bisogno di mettersi a starnazzare pro o contro come anatre impaurite.

Ricordarsi che se qualcuno genera paura c'è sempre un interesse dietro.

PS: Occhio alla definizione di "prodotti biologici", finchè uno non coltiva BULLONI o CHIAVI INGLESI è tutto biologico