Nucleare e sviluppo sostenibile

[sedume sicilia]

Ehm...
Dipende anche dal traffico che c'è...

E poi, se vuoi potenziare la linea, altro che tunnel della Val di Susa!!!!

Lo replicheresti mille volte: nuove stazioni, nuovi binari, nuova elettrificazione, NUOVE GALLERIE...
Ma non ti stai un po' contraddicendo???

E poi, la linea TO-MI-BO-FI-RM-NA è satura, lì l'AV ci vuole.
Così come verso il Brennero e verso Venezia, poche balle!

Premetto per essere chiaro che il treno la vedo come la migliore soluzione per tutte le motivazioni che hai elencato tu prima.

Detto questo avendo abitato in Valtellina per 35 anni, parlo con cognizione di causa.

Almeno 30 domeniche all'anno la situazione è insostenibile, alla motore spento per intenderci, durante la settimana cmq è trafficatissima.

Se vogliamo potenziare il treno ci sono un sacco di posti dove è più irgente che non sulla tratta della TAV.

La situazione qua TO-MI-BO-FI-RM-NA, non la conosco nel dettaglio, è sicuramente più importante di quella valtellinese, per cui se fosse importante agire con più premura qua, sottoscrivo appieno quello che dici.

ripeto il mio era un esempio piccolo in relazione al fatto che una linea ferroviaria importante in val di susa c'è già ed è largamente sottoutilizzata.

[Crocco83]

se esiste la mancanza di alternative, vuol dire che non ci sono alternative, al posto di costruire li e morirci era meglio non farlo.... tu andresti a lavorare e vivere la? io no in alcun modo

Però un sacco di altra gente aveva deciso che i rischi erano sostenibili.
Io, dopo averli avvisati, non me la sentirei di bloccarli.
Dopotutto la sfiga non ha pietà, colpisce ovunque. Loro sono stati, obbiettivamente, MOLTO SFIGATI.

Se permettiamo a miliardi di persone di distruggersi consapevolmente (ed inevitabilmente, alla lunga) i polmoni inalando ceneri ad alta temperatura misti a tabacco esclusivamente per assumere nicotina, come possiamo impedire alla gente di andare a stare in un posto dicendo che lì c'è RISCHIO?
La città almeno fa qualcosa di utile...

piccola nota, fra il fulminare qualcuno e distruggere l'intero pianeta, passa una bella differenza

Se vogliamo vederla così, la scelta era tra ammazzare qualcuno QUASI SICURAMENTE ed avere una possibilità su un FANTASTILIARDO di distruggere l'universo. Già così è più pesante...

Il rischio è enorme, ma scommetto che se vado a vedere, è altrettanto probabile (o forse di più) che il sole improvvisamente diventi una nova e distrugga il sistema solare. Eppure continuiamo a vivere sulla Terra!
Oppure che concentrazioni casuali di uranio nel mare si ritrovino, formino (casualmente) una massa critica e (casualmente) un pesce elettrico passi lì vicino ed inneschi la reazione nucleare(ricordiamoci che di norma non è possibile, ma CASUALMENTE questo pesce è mutato e spara teghe da 15000000 di volts).
Secondo me non si può neanche parlare di rischio calcolato, semplicemente INESISTENTE, eppure penso che l'ordine di grandezza sia quello.

Fa ridere, vero? Eppure penso che come probabilità, siamo là. Siamo continuamente esposti al caso, se si passasse la vita a preoccuparsi dei rischi più infimi, tanto varrebbe spararsi alla nascita.

rimanere al tempo delle caverne? sai che non era così, la storia dell'architettura dell'uomo, campo nel quale sono abbastanza affermato lo dimostra..... guarda piazza del campo di siena: nata senza piani regolatori, sviluppatasi in diverse epoche è armonica, perfetta, quarda una qualsiasi piazza fatta oggi.........?????

Questo, mi spiace, ma non capisco cosa c'entri col discorso...mi riformuli please?

[sedume sicilia]

caos e tecnologia sono andati di pari passo.

abbiamo a disposizione tanta tecnologia, ma la qualità della vita.

L'architettura è un esempio di questo.

La ns. società, nonostante la tecnologia, non ha migliorato, la cognizione degli uomini dei concetti di eguaglianza, fraternità ecc.

La tecnologia ha aumentato le differenze sociali, tra chi le ha e chi non le ha, portando a scontri ideologici fra nord e sud del mondo.

L'attuale livello tecnologico, potrebbe migliorare le condizioni di vita di tutti, noi compresi.

In pratica, tecnologia fine a se stessa NO GRAZIE. Si è sempre vissuto senza tecnologia e di quella che viene messa a disposizione ora, ne possiamo fare tranquillamente a meno.

[Greywolf]

Ehm...
Dipende anche dal traffico che c'è...

E poi, se vuoi potenziare la linea, altro che tunnel della Val di Susa!!!!

Lo replicheresti mille volte: nuove stazioni, nuovi binari, nuova elettrificazione, NUOVE GALLERIE...
Ma non ti stai un po' contraddicendo???

E poi, la linea TO-MI-BO-FI-RM-NA è satura, lì l'AV ci vuole.
Così come verso il Brennero e verso Venezia, poche balle!

Premetto per essere chiaro che il treno la vedo come la migliore soluzione per tutte le motivazioni che hai elencato tu prima.

Detto questo avendo abitato in Valtellina per 35 anni, parlo con cognizione di causa.

Almeno 30 domeniche all'anno la situazione è insostenibile, alla motore spento per intenderci, durante la settimana cmq è trafficatissima.

Se vogliamo potenziare il treno ci sono un sacco di posti dove è più irgente che non sulla tratta della TAV.

La situazione qua TO-MI-BO-FI-RM-NA, non la conosco nel dettaglio, è sicuramente più importante di quella valtellinese, per cui se fosse importante agire con più premura qua, sottoscrivo appieno quello che dici.

ripeto il mio era un esempio piccolo in relazione al fatto che una linea ferroviaria importante in val di susa c'è già ed è largamente sottoutilizzata.

Conosco anche io quella statale...

Il fatto è il rapporto costo/beneficio che trai nel potenziare la linea ferroviaria esistente.
Già dicendomi che il traffico collassa solo nel finesettimana vuol dire che NON conviene.
tutta la gente che si riversa in valtellina ci va per motivi personali, il che esclude l'uso del treno, a meno che la rete non sia talmente capillare SIA in valtellina, SIA nei punti di origine del traffico, da essere tanto efficiente da rendere sconveniente l'uso del veicolo personale.
E con questo voglio dire che devi potenziare la linea fino a Saronno, per intenderci...
Aggiungere stazioni/collegamenti in tutta la zona suburbana di Milano, Como e Lecco affinchè sia FACILE prendere il treno...
Morale, una cosuccia da circa un MILIARDO di Euri, milione più, milione meno...
E ancora non ti ho messo in conto il Rolling stock (treno)....

Ne vale la pena?

Sicuramente no.
e poi dovresti CONVINCERE i VERDI a fare le opere.
Cioè dovresti convincere TE STESSO, che vuoi il treno, ma non vuoi le infrastrutture...

Si fa molto prima a raddoppiare la statale, che TRIPLICHI la capacità con molta meno spesa.
Ma anche lì ci sono i verdi...


Discorso val di Susa.
Ti costa di più adeguare una linea che farne una nuova.
I treni AV hanno bisogno di linea dedicata, altrimenti il resto del traffico li rallenta e perdi tutti i benefici.
Oltre che necessitare di sistemi di sicurezza che non sono supportati dal resto dei rotabili (ERTMS di livello 2).
Volendo puoi modificare la linea esistente, ma in cascata devi modificare TUTTE le stazioni e TUTTI i treni di LS (Linea Storica) adeguandoli ai nuovi standard.
Ti costa il doppio, e il beneficio è la metà...


Per finire, caro il mio NO-TAV, senza tutto quell' ONANISMO MENTALE dei Verdi, tragedie come quella del Monte Bianco (e TU al memorial SPADINO ci VAI) si potrebbero bellamente evitare.

Volete uno sviluppo sostenibile?
Fate proposte, non limitatevi ai veti

[shrek]

da comunissimo cittadino, senza alcuna conoscenza specifica che mi possa permettere di controbbattere nessuno, mi intrometto nel discorso con un esempio (magari non consono, però a me sconfifera):
siamo una famiglia, mamma papà e figlio, abbiamo un reddito totale di 40000€ annui, mamma e papà lavorano, il figlio và a scuola.... bene, negli ultimi 2 anni ci accorgiamo che il nostro tenore di vita ci porta un passivo di un 15-20% annuo.
Soluzioni possibili:
1: analizziamo le nostre spese ed effettuiamo dei tagli mirati (meno teatro, 23° in inverno piuttosto che 26, finestre aperte e spegniamo un pò i climatizzatori, meno ristorante, un abito firmato in meno.... insomma nulla che ci stravolga la vita, ma "stiamo attenti".. risultato ? probabilmente conserveremo più di quel 15-20% che ci serviva, certo la strada per arrivarci richiede un minimo di attenzione e buon senso.

2: cerchiamo a tutti i costi, a scapito della salute stessa di guadagnare di più... doppi turni, lavori extra, o peggio aumentiamo il nostro attuale ritmo/volume di lavoro, magari abbassando la qualità dello stesso, potremmo pensare addirittura di investire quello che non abbiamo sperando che il "ritorno" sia cospicuo.... risultato ? ...incerto, potrebbe essere che il gap del 15-20% rimanga tale, potrebbe addirittura peggiorare e certamente, sì, potremmo andare anche a +50% (resta poi da vedere se avremo modo di "spenderlo" per cose utili invece che per riparare alla nostra cattiva salute...)

3: togliamo il figlio dalla scuola, lo mandiamo a lavoricchiare da qualche parte ed ecco che quei 4-5000€ annui saltano fuori. Certo il problema è risolto solo per un paio di anni (forse meno) e di sicuro non si è operata una scelta di buon senso.

4-5-6.... fateli voi, ora non mi vengono in mente..

Il punto è che la scelta logica, naturale, SEMPLICE è proprio la 1°, potrebbe non bastare, per questo si potrebbe POI iniziare a pensare ad introdurre in maniera progressiva la seconda ecc..ecc...

il nucleare ? boh moralmente, tecnicamente, scientificamente non me ne frega una cippa, la domanda è: serve davvero ? (io penso solo alla mia zona, luci ogni 50mt accese tutta la notte, per chi ? non basta una ogni 150mt ? uffici pubblici con luci (non a risparmio) accese 24h, temperature tenute costantemente sui 25° d' inverno e sui 20 d' estate e i vari stand-by ? pesa così tanto il tastino ??? aprire, anche solo per 3 secondi l' acqua sempre dal lato "caldo".... potremmo andare avanti per km/ore (e non ditemi che eliminare qualcosina significa tornare all' età della pietra!!!)
un solo articoletto, giusto per vedere "gli sprechi" comuni, quasi tutti ormai lasciano il pc acceso giorno/notte... per rendersi conto del consumo generato da un pc acceso giorno/notte, si noti quanto segue:
un qualunque PC, anche di fascia bassa, senza particolari ottimizzazioni
assorbe una potenza istantanea compresa tra i 150 e i 250 Watt, mentre un PC realmente a basso consumo può' consumare tra i 30 ed i 50 W.

Questo assorbimento su base annua diventa:
H24 a 300 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 2628 kWh
H24 a 250 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 2190 kWh
H24 a 200 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 1752 kWh
H24 a 150 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 1314 kWh
H24 a 100 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 876 kWh
H24 a 50 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 438 kWh
H24 a 30 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 263 KWh
H24 a 20 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 175 kWh

Tra il primo e l'ultimo caso ci sono 2453 kWh; considerando che un prezzo al kWh e' di circa 15 EuroCent, il risparmio reale puo' diventare anche di: 368 Euro all'anno!!! parliamo di caso limite, ma comunque è il pc del "pargolo" che scarica con emule un sacco di cose di cui potrebbe fare a meno, senza per questo reggredire allo stato scimmia.....

io sarò facilmente ingannabile, tuttavia nessuno sinora li ha potuti zittire stì quà: http://www.report.rai.it

e per me, il NUCLEARE ora, è nè più nè meno che quello che accade nell' italia della TAV, dei RIGASSIFICATORI, delle ACQUE pubbliche, dei PARCHEGGI e delle BANCHE..... cioè applicare a più non posso i punti 2 e 3.

[Greywolf]

caos e tecnologia sono andati di pari passo.

abbiamo a disposizione tanta tecnologia, ma la qualità della vita.

L'architettura è un esempio di questo.

La ns. società, nonostante la tecnologia, non ha migliorato, la cognizione degli uomini dei concetti di eguaglianza, fraternità ecc.

La tecnologia ha aumentato le differenze sociali, tra chi le ha e chi non le ha, portando a scontri ideologici fra nord e sud del mondo.

L'attuale livello tecnologico, potrebbe migliorare le condizioni di vita di tutti, noi compresi.

In pratica, tecnologia fine a se stessa NO GRAZIE. Si è sempre vissuto senza tecnologia e di quella che viene messa a disposizione ora, ne possiamo fare tranquillamente a meno.

Allora inizia a rinunciare a ABS, ESP, Cellulare, TV e FRIGORIFERO.
sono nate come tecnologie fini a loro stesse, e OGGI non puoi farne a meno.
Anzi, rinuncia pure anche alla MUKKA, visto che un veicolo a 2 ruote a motore, così come l'auto, erano nate proprio fini a loro stesse.
La prima auto di BENZ andava a 18km/h.
Con la testa dei verdi di oggi non avrebbe dovuto esserci alcuno sviluppo.
E non guardare nemmeno le gare di moto, che sono inquinamento allo stato puro...

Sii coerente, vecchio mio...
















[Questo è un messaggio a tutti gli pseudo ecologisti di oggi, non destinato al solo Sed, che come unica colpa essere l'unico bersaglio a disposizione]

Sedduzzo, ti voglio tanto Pene, anche per il coraggio che hai a esporre e difendere le tue idee, e per il rispetto che hai verso quelli che non la pensano come te.
Se ci fossero più Sed al mondo, questo sarebbe migliore.
Anche se con un effetto serra galattico, date le secrezioni anali

[Greywolf]

da comunissimo cittadino, senza alcuna conoscenza specifica che mi possa permettere di controbbattere nessuno, mi intrometto nel discorso con un esempio (magari non consono, però a me sconfifera):
siamo una famiglia, mamma papà e figlio, abbiamo un reddito totale di 40000€ annui, mamma e papà lavorano, il figlio và a scuola.... bene, negli ultimi 2 anni ci accorgiamo che il nostro tenore di vita ci porta un passivo di un 15-20% annuo.
Soluzioni possibili:
1: analizziamo le nostre spese ed effettuiamo dei tagli mirati (meno teatro, 23° in inverno piuttosto che 26, finestre aperte e spegniamo un pò i climatizzatori, meno ristorante, un abito firmato in meno.... insomma nulla che ci stravolga la vita, ma "stiamo attenti".. risultato ? probabilmente conserveremo più di quel 15-20% che ci serviva, certo la strada per arrivarci richiede un minimo di attenzione e buon senso.

2: cerchiamo a tutti i costi, a scapito della salute stessa di guadagnare di più... doppi turni, lavori extra, o peggio aumentiamo il nostro attuale ritmo/volume di lavoro, magari abbassando la qualità dello stesso, potremmo pensare addirittura di investire quello che non abbiamo sperando che il "ritorno" sia cospicuo.... risultato ? ...incerto, potrebbe essere che il gap del 15-20% rimanga tale, potrebbe addirittura peggiorare e certamente, sì, potremmo andare anche a +50% (resta poi da vedere se avremo modo di "spenderlo" per cose utili invece che per riparare alla nostra cattiva salute...)

3: togliamo il figlio dalla scuola, lo mandiamo a lavoricchiare da qualche parte ed ecco che quei 4-5000€ annui saltano fuori. Certo il problema è risolto solo per un paio di anni (forse meno) e di sicuro non si è operata una scelta di buon senso.

4-5-6.... fateli voi, ora non mi vengono in mente..

Il punto è che la scelta logica, naturale, SEMPLICE è proprio la 1°, potrebbe non bastare, per questo si potrebbe POI iniziare a pensare ad introdurre in maniera progressiva la seconda ecc..ecc...

il nucleare ? boh moralmente, tecnicamente, scientificamente non me ne frega una cippa, la domanda è: serve davvero ? (io penso solo alla mia zona, luci ogni 50mt accese tutta la notte, per chi ? non basta una ogni 150mt ? uffici pubblici con luci (non a risparmio) accese 24h, temperature tenute costantemente sui 25° d' inverno e sui 20 d' estate e i vari stand-by ? pesa così tanto il tastino ??? aprire, anche solo per 3 secondi l' acqua sempre dal lato "caldo".... potremmo andare avanti per km/ore (e non ditemi che eliminare qualcosina significa tornare all' età della pietra!!!)
un solo articoletto, giusto per vedere "gli sprechi" comuni, quasi tutti ormai lasciano il pc acceso giorno/notte... per rendersi conto del consumo generato da un pc acceso giorno/notte, si noti quanto segue:
un qualunque PC, anche di fascia bassa, senza particolari ottimizzazioni
assorbe una potenza istantanea compresa tra i 150 e i 250 Watt, mentre un PC realmente a basso consumo può' consumare tra i 30 ed i 50 W.

Questo assorbimento su base annua diventa:
H24 a 300 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 2628 kWh
H24 a 250 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 2190 kWh
H24 a 200 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 1752 kWh
H24 a 150 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 1314 kWh
H24 a 100 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 876 kWh
H24 a 50 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 438 kWh
H24 a 30 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 263 KWh
H24 a 20 W * 24 ore * 365gg / 1000 = 175 kWh

Tra il primo e l'ultimo caso ci sono 2453 kWh; considerando che un prezzo al kWh e' di circa 15 EuroCent, il risparmio reale puo' diventare anche di: 368 Euro all'anno!!! parliamo di caso limite, ma comunque è il pc del "pargolo" che scarica con emule un sacco di cose di cui potrebbe fare a meno, senza per questo reggredire allo stato scimmia.....

io sarò facilmente ingannabile, tuttavia nessuno sinora li ha potuti zittire stì quà: http://www.report.rai.it

e per me, il NUCLEARE ora, è nè più nè meno che quello che accade nell' italia della TAV, dei RIGASSIFICATORI, delle ACQUE pubbliche, dei PARCHEGGI e delle BANCHE..... cioè applicare a più non posso i punti 2 e 3.

Sai perchè si applicano a più non posso i punti 2 e 3?

Perchè gli stessi che ti applicano in calce alle mail la frase IDIOTA: "sei sicuro di volere stampare questa mail? pensa alla foresta aNazzonica etc.." vogliono 18 gradi d'estate e 25 d'inverno.
Non spengono la luce quando escono dall'ufficio.
Si lamentano dei lampioni ogni 50 metri, e allo stesso tempo delle strade buie e dei violentatori etc.
Che SPRECANO energia elettrica per guardare l'isola dei lebbrosi, e poi non vogliono pagare il canone RAI.
Che guardano REPORT e vogliono abolire il canone.

Si fanno i punti 2 e 3 perchè tutti vogliono la botte piena e la moglie ubriaca.
Tutti vogliono il risparmio energetico ma NESSUNO vuole fare la fatica di fare la raccolta differenziata...

Ecco perchè

[shrek]

tanto per intenderci in calce alla mia mail c'è solo la mia firma...
nel mio ufficio tengo quasi sempre le luci spente (stando davanti al monitor)
mi lamento dei lampioni ogni 50mt perchè ritengo che la notte debba essere notte, e se iniziassimo a dare pene vere ai delinquenti, di violentatori ce ne sarebbero meno.
pago ben 2 canoni rai, pur guardando i video di report praticamente solo dal computer.
e la botte, sì la voglio piena perchè tanto non bevo alcolici, invece la moglie la voglio ubriaca, specie se è quella di qualcun' altro.
nel mio ufficio ci sono 4 cassettoni (carta, plastica, metalli, vetro) e chi lavora per me prende spesso cazziatoni per questo.

io dico che si fanno i punti 2 e 3 perchè c'è in giro un sacco di gente a cui conviene, ecco perchè.

[sedume sicilia]

minki devo andare e non posso risponderea stasra

[lupin3]

Bravi ad entrambi.....davvero un bello scambio di idee.
Dico sul serio....non vi sto' prendendo per il culo........mi e' piacuto un sacco l'intervento di Shrek che appoggio quasi in toto, ma come poche volte mi accade sono daccordo anche con il Grey!
e' bello frequentare questo forum e vedere che c'e' gente che controbatte tesi in maniera partecipata.
Avanti cosi'!

[lupin3]

mi permetto di aggiungere questo:
Ma pensa un po'. Il Monte Bianco è cresciuto di due metri. Beato lui.
Escludendo che sia un fatto ormonale, se no gli spuntavano anche le tette, come la mettiamo?
Dicono che sia un accumulo di ghiaccio.
Ma il pianeta non si stava surriscaldando? Qui non si capisce più niente.
Neanche sulla temperatura della Terra riescono a mettersi d'accordo.
Però continuano a trifolarci l'anima con 'sta storia del risparmio dell'energia.
Noi facciamo di tutto. Chiudiamo i rubinetti quando ci laviamo i denti e ci facciamo venire la schiuma alla bocca come i dobermann, le lavatrici le facciamo di notte come i carbonari, mettiamo le lampadine a basso consumo che quando le accendi per un quarto d'ora ti sembra di stare in una stalla, e chiudiamo il frigo quando ancora abbiamo mezza mano dentro a costo di tranciarcela via per non lasciare il frigo aperto.
Però qualcuno mi deve spiegare, mi deve dare un motivo uno del perché, nelle città si lasciano interi grattacieli di uffici tutti accesi per tutta la notte e nessuno dice nulla. Non c'è uno che fa un plissè. Torrioni accesi a giorno.
Luminarie da casinò di Las Vegas. Con un computer ad ogni scrivania acceso pure quello.
Ma che ci vuole a obbligare gli uffici a spegnere le luci? E già che ci siamo, a installare le lampadine a basso consumo?
Ci avete fatto venire due lampadari di Murano così, con le «basso consumo » e poi?
No, perché io posso anche leggere a letto solo alla luce del lampione di sotto per risparmiare energia, ma se poi mi sta completamente acceso il grattacielo di fronte mi sento lievemente presa per il culo.
E i frigoriferi dei supermercati? Ne vogliamo parlare? Che fa un freddo che neanche in Alaska?
Che se tu passi per il corridoio degli yogurt ti devi mettere il passamontagna e le moffole e arrivi alla cassa coi baffi pieni di brina?
Non è spreco di energia anche quello? E' il caso di tenere le mozzarelle alla temperatura degli igloo? Mi chiedo.
Che se compri un etto di burro poi per cucinare devi stirarlo altrimenti ti tocca tagliarlo con la motosega?
Ci sono frigoriferi a banco lunghi sessanta metri.
All'altezza dei salami ti comincia a colare il naso, ai latticini hai la punta delle dita blu, davanti alla pasta per le pizze cominci ad avere la broncopleurite, quando arrivi al latte fresco e yogurt hai tutti i sintomi del congelamento e ti butti sul girarrosto coi polli che sfrigolano perché ti sembra di entrare in una baita al caldo.
Ma mettete una porta a 'sti frigo. Che consumano un lago artificiale di corrente al giorno.
E i led luminosi che noi dobbiamo spegnere pena la distruzione del pianeta?
Quegli occhietti rossi che ci guardano dalla sala?
Noi li spegniamo, sì sì. Poi andiamo al super e ci sono 42 televisioni accese che trasmettono tutte lo stesso programma.
Questi non sono sprechi di energia, cari politici miei? I casi sono due. O cercate di risolvere in qualche modo la questione o se no dite: il risparmio energetico era una delle solite nostre cazzate, fate pure quel che volete, usate il laser per tagliare il salmone e lavatevi i denti nella vasca da bagno!
Luciana Littizzetto


Ovviamente la fonte non e' competente ed e' piuttosto ironica, ma credo che riassuma il succo di tutto in modo eccellente!

[lupin3]

Ehm...
Dipende anche dal traffico che c'è...

E poi, se vuoi potenziare la linea, altro che tunnel della Val di Susa!!!!

Lo replicheresti mille volte: nuove stazioni, nuovi binari, nuova elettrificazione, NUOVE GALLERIE...
Ma non ti stai un po' contraddicendo???

E poi, la linea TO-MI-BO-FI-RM-NA è satura, lì l'AV ci vuole.
Così come verso il Brennero e verso Venezia, poche balle!

Premetto per essere chiaro che il treno la vedo come la migliore soluzione per tutte le motivazioni che hai elencato tu prima.

Detto questo avendo abitato in Valtellina per 35 anni, parlo con cognizione di causa.

Almeno 30 domeniche all'anno la situazione è insostenibile, alla motore spento per intenderci, durante la settimana cmq è trafficatissima.

Se vogliamo potenziare il treno ci sono un sacco di posti dove è più irgente che non sulla tratta della TAV.

La situazione qua TO-MI-BO-FI-RM-NA, non la conosco nel dettaglio, è sicuramente più importante di quella valtellinese, per cui se fosse importante agire con più premura qua, sottoscrivo appieno quello che dici.

ripeto il mio era un esempio piccolo in relazione al fatto che una linea ferroviaria importante in val di susa c'è già ed è largamente sottoutilizzata.

Volete uno sviluppo sostenibile?
Fate proposte, non limitatevi ai veti

ca@@o questa Grey mi era sfuggita!.......eh no ciccio, sta' volta pesti una bella merdina sai.
Le proposte vengono fatte eccome, solo che c'e' qualcuno che non le ascolta o fa' orecchie da mercante!
Il problema e' che si vuole sempre relegare al ruolo di contestatore chi fa' proposte alternative "scomode" (nel senso che creano scomodita') e che non fanno business nell'immediato o non fanno fare i soldi agli amici, ai parenti o all'assessore di turno che passa un natale con i fiocchi!
Non si puo' continuare ad accusare chi e' contro la TAV di essere contro il progresso e/o contro e basta. Ci sono alternative, ci sono proposte di legge e ci sono anche dei pareri contrari......basta solo andarsi a leggere un po' di cose in giro e capisci che i verdi non sono un branco di poveretti che si lamentato di tutto e di tutti e che bloccano qualsiasi cosa venga fatta!

[Maic]

dai che dico qualche cosa anche io...
All'epoca, facevo le medie, ero abbastanza preso dal nucleare come forma di energia, poi ci fu cernobyl, tutta la psicosi derivante, e un referendum che definirei almeno qualunquista, se non sciagurato...
Miliardi in strutture già pronte buttati via (e visitando Montaldo di Castro alla fine degli anni 90, e vedere mezza centrale in smantellamento e mezza riconvertita a gas, e sentire quando hanno speso piange il cuore e il portafoglio), per poi spenderne altri ed essere schiavi energeticamente di paesi nucleari confinanti...
Io creo che il nucleare dovrebbe essere l'alternativa moderna in attesa di poter contare solo su energia rinnovabile; se 20 anni fa, oramai sono 20, fosse partito in italia il programma nucleare, avremmo avuto parecchi più soldi da dedicare allo studio di altre energie e per altre cose...
Ma in italia, finché il problema o la necessità non diventa impellente non si corre ai ripare...
quando sono state fatte le infrastrutture, tipo autostrade, negli anni 60, tutti dicevano che non servivano, che erano un regalo alla FIAT e ai padroni (così riportano il babbo e il nonno dai giornali e dai dibattiti dell'epoca)... e le hanno fatto a 2 corsie, che sembravano troppe...
e dopo 30 anni sono diventate vecchie... se avessero pensato molto più avanti oggi avremmo strutture messe meglio...
se oggi diciamo che OGGI una linea ferroviaria non server pensiamo a 5-10 anni, non a 20 anni: una cosa che oggi può sembrare quasi superflua, domani potrebbe essere fondamentale; mi riallaccio (ma è un esempio, non conosco dati) alla tunnel in val susa: se oggi di lì passano 100 treni, mentre altri magari fanno giri assurdi per passare l'italia, se magari potessero transitare da un tunnel più corto sarebbe un vantaggio per tanti, forse non per quelli che vedeno passare 400 treni invece di 100, ok.

Per cui quando si parla di cose da fare nel futuro, purtroppo guardiamo davvero davanti ai nostri piedi o poco più in la...

Minchia... io in inverno in casa viaggio tra i 20 e i 21 e d'estate sui 28-29; forse me la cavo con meno spesa, allora...

L'altro problema dell'italia è che oramai VOGLIAMO vivere tutti AL DI SOPRA DELLE NOSTRE POSSIBILITA' e NECESSITA'
facciamo debiti per non sentirci poveri o anche solo medio-benestanti, e poi non siamo disposti a rinunciare a nulla, anche quando capiamo che non possiamo più permettercela... 20 anni fa noi andavamo in giro in 4 col cane lupo su una citroen GS, contenti di stare insieme; oggi vedo famiglie con 1 figlio andare in giro con una station Wagon lunga 5 metri, se no non ci sta tutto...

[Mao]

Se ci fossero più Sed al mondo, questo sarebbe migliore.

Per il poco che lo conosco quoto.

[lupin3]

Maic prova a ribaltare il tuo ragionamento........se vent'anni fa' fossero partiti i finanziamenti, la ricerca e la produzione delle energie alternative forse oggi saremme in una situazione diversa e probabilmente saremmo pronti per un nucleare piu' pulito e sicuro. Considera pero' che adesso e' adesso e in vent'anni non si e' fatto un ca@@o....perche' il problema di questo paese e' che se ci sono due alternative, non e' che fai una cosa o fai l'altra.....non fai un ca@@o!!!
Non appartengo a nessun partito, anche se spesso le mie idee si avvicinano a quelle di alcuni partiti e non vorrei passare per difensore dei verdi ma vorrei ricordarvi che i verdi non sono contro il nucleare, sono contro le centrali nucleari fatte con un certo criterio!.....andatevi a vedere un po' di siti e vi renderete conto di parecchie cose.

Sono poi daccordo con te che in Italia (come nel resto del mondo) vogliamo tutti vivere al di sopra delle nostre possibilita'!........il vero problema pero' e' che c'e' chi ci vive abbondantemente e chi invece vive abbondantemente sotto le proprie possibilita' e guarda a caso vanno a rompere il ca@@o a quest'ultimi, con campagne idiote di sensibilizzazione e ti appioppano la tassa dei rifiuti, quando poi ti assolvono i vertici della Montedison per il disastro di Marghera!
Ci sono famiglie che vanno in giro con una SW da 5 metri, ma ce ne sono molte di piu' che continuano ad andare in giro in Panda, in Polo e in Punto!