Moderatore: Crocco83
Ti assicuro che il mio non era un discorso contro di te.ragazzi forse non ci capiamo.......stiamo dicendo piu' o meno le stesse cose ma ci fossilizziamo sulle piccole differenze.
Okkei, ma di quella metà dei 'MMericà che non votano, è perchè NON CI VANNO.lupin3 ha scritto:In america vota si e no il 50% della popolazione e di questo 50 poco piu' della meta' ha votato Bush!
Mi sembra un po' poco per dire che gli americani stanno con Bush e sono concordi con lui nella politica estera, non ti sembra?
In Italia, vota quasi l'80% della popolazione e solo la meta' di questi vota per Berlusca e l'altra meta' vota per Prodi. Credo che nessuno possa dire "voi italiani siete con Berlusconi" oppure "voi italiani siete con Prodi".
E qui invece sono d'accordolupin3 ha scritto:Beh, tranquillo.....qui nessuno ti addita di esserlo!
Non l'ho preso come un discorso contro di me, tranquillo......volevo solo puntalizzare, visto che sei nuovo del forum, la mia posizione.
Qua, come in altre parti purtroppo, si tende a fare l'equazione non sei daccordo = contro e basta.
In realta', nessuno pensa all'energia solare, ad esempio, come unica energia sostitutiva al petrolio....e' stato piu' volte detto che il problema e' piu' difficile a va' affrontato a 360gradi, compreso la riduzione degli sprechi!
Personalmente non sono contro il nucleare in quanto tale, ma mi pongo la domanda se sia attuabile adesso quando per fare una centrale ci vogliono circa 10 anni (in un paese normale.....15 in Italia e con i costi che lievitano senza controllo) e quando ancora non abbiamo risolto il problema delle scorie.
Molti non ci vanno perche' in America, peggio che in Italia, non ci sono alternative e quindi preferiscono l'astensione!.....giusto o sbagliato che sia.Greywolf ha scritto:Okkei, ma di quella metà dei 'MMericà che non votano, è perchè NON CI VANNO.lupin3 ha scritto:In america vota si e no il 50% della popolazione e di questo 50 poco piu' della meta' ha votato Bush!
Mi sembra un po' poco per dire che gli americani stanno con Bush e sono concordi con lui nella politica estera, non ti sembra?
In Italia, vota quasi l'80% della popolazione e solo la meta' di questi vota per Berlusca e l'altra meta' vota per Prodi. Credo che nessuno possa dire "voi italiani siete con Berlusconi" oppure "voi italiani siete con Prodi".
Non è che non possano, non vogliono. E' diverso.
Se il senso civico è quello che è, anche la dirigenza lo è...
Discorso Italia: anche qui, se la metà dei votanti sta con Silvio, l'altra metà con Prodi, ma non fanno comunque la maggioranza assoluta del Paese, ci teniamo i politici che ci meritiamo.
E poi, ricordatelo, se nel '94 il buon Silvio ha vinto, e nel 2001 ha STRA-vinto, vuol dire che il suo metodo di rivolgersi alle masse funziona.
E se siamo un popolo che sotto l'acronimo V.I.P. (Very IMPORTANT Person) mette anche stelle e stelline dei realities, ci meritiamo premier da telenovela.
NON AMARME!!!
Ammmoreeeeee, ma mi dai ragione perche' ti ho comprato i dischi della Futura o cosa?Greywolf ha scritto:E qui invece sono d'accordolupin3 ha scritto:Beh, tranquillo.....qui nessuno ti addita di esserlo!
Non l'ho preso come un discorso contro di me, tranquillo......volevo solo puntalizzare, visto che sei nuovo del forum, la mia posizione.
Qua, come in altre parti purtroppo, si tende a fare l'equazione non sei daccordo = contro e basta.
In realta', nessuno pensa all'energia solare, ad esempio, come unica energia sostitutiva al petrolio....e' stato piu' volte detto che il problema e' piu' difficile a va' affrontato a 360gradi, compreso la riduzione degli sprechi!
Personalmente non sono contro il nucleare in quanto tale, ma mi pongo la domanda se sia attuabile adesso quando per fare una centrale ci vogliono circa 10 anni (in un paese normale.....15 in Italia e con i costi che lievitano senza controllo) e quando ancora non abbiamo risolto il problema delle scorie.
Anzi, se un governo, UNO QUALUNQUE, imponesse l'uso di pannelli fotovoltaici su TUTTI gli edifici commerciali (ipermercati, capannoni, uffici), farebbe una gran bella cosa...
Sarò delicatissimA, teSSorolupin3 ha scritto:Ammmoreeeeee, ma mi dai ragione perche' ti ho comprato i dischi della Futura o cosa?Greywolf ha scritto:E qui invece sono d'accordolupin3 ha scritto:Beh, tranquillo.....qui nessuno ti addita di esserlo!
Non l'ho preso come un discorso contro di me, tranquillo......volevo solo puntalizzare, visto che sei nuovo del forum, la mia posizione.
Qua, come in altre parti purtroppo, si tende a fare l'equazione non sei daccordo = contro e basta.
In realta', nessuno pensa all'energia solare, ad esempio, come unica energia sostitutiva al petrolio....e' stato piu' volte detto che il problema e' piu' difficile a va' affrontato a 360gradi, compreso la riduzione degli sprechi!
Personalmente non sono contro il nucleare in quanto tale, ma mi pongo la domanda se sia attuabile adesso quando per fare una centrale ci vogliono circa 10 anni (in un paese normale.....15 in Italia e con i costi che lievitano senza controllo) e quando ancora non abbiamo risolto il problema delle scorie.
Anzi, se un governo, UNO QUALUNQUE, imponesse l'uso di pannelli fotovoltaici su TUTTI gli edifici commerciali (ipermercati, capannoni, uffici), farebbe una gran bella cosa...
Tutta questa sintonia di opinioni m'inquieta un po'.......ho la sensazione che dietro di sia qualcosa.....e soprattutto che farei bene a premunirmi di vasella!
...che sapore amaro in bocca che mi viene..... purtroppo mr. 3/4 di puro profilo in plastica, ha studiato (e plasmato) il popolo italiano meglio di chiunque altro (lui o chi per lui), e fà nè più nè meno di quanto fece nerone, dà al popolo quel chè il popolo chiede: "reality", telenovelas su "carabinieri", "polizia", "sanità" e perchè no, pure i "finanzieri" adesso.Greywolf ha scritto:se siamo un popolo che sotto l'acronimo V.I.P. (Very IMPORTANT Person) mette anche stelle e stelline dei realities, ci meritiamo premier da telenovela.
(c' entra nulla-nulla, però mi sento sempre un pò meglio quando mando ad ALTRO LUOGO quell' essere)
] Se preferisci l'astensione, allora so' fatti tua.lupin3 ha scritto:Molti non ci vanno perche' in America, peggio che in Italia, non ci sono alternative e quindi preferiscono l'astensione!.....giusto o sbagliato che sia.Greywolf ha scritto:Okkei, ma di quella metà dei 'MMericà che non votano, è perchè NON CI VANNO.lupin3 ha scritto:In america vota si e no il 50% della popolazione e di questo 50 poco piu' della meta' ha votato Bush!
Mi sembra un po' poco per dire che gli americani stanno con Bush e sono concordi con lui nella politica estera, non ti sembra?
In Italia, vota quasi l'80% della popolazione e solo la meta' di questi vota per Berlusca e l'altra meta' vota per Prodi. Credo che nessuno possa dire "voi italiani siete con Berlusconi" oppure "voi italiani siete con Prodi".
Non è che non possano, non vogliono. E' diverso.
Se il senso civico è quello che è, anche la dirigenza lo è...
Discorso Italia: anche qui, se la metà dei votanti sta con Silvio, l'altra metà con Prodi, ma non fanno comunque la maggioranza assoluta del Paese, ci teniamo i politici che ci meritiamo.
E poi, ricordatelo, se nel '94 il buon Silvio ha vinto, e nel 2001 ha STRA-vinto, vuol dire che il suo metodo di rivolgersi alle masse funziona.
E se siamo un popolo che sotto l'acronimo V.I.P. (Very IMPORTANT Person) mette anche stelle e stelline dei realities, ci meritiamo premier da telenovela.
NON AMARME!!!
Nel '94 il Berlusca vinse con un imbroglietto.....nel 2001 vinse perche' il trucchetto lo fece Dalema e in un paese come questo, vince chi sta' al centro!
Pero' non c'e' mai stata una vera maggioranza compatta, unita e con un pensiero pienamente comune e condiviso!
Purtroppo tra 10 o 15 anni saremo ancora qua (si spera... TRACCHETE) e saremo al punto di prima, anzi, con più centrali a carbone "pulito" (GRRROAAAAARRRR, ogni volta che lo sento provo un intenso desiderio di spaccare la faccia di Letta)mi pongo la domanda se sia attuabile adesso quando per fare una centrale ci vogliono circa 10 anni (in un paese normale.....15 in Italia e con i costi che lievitano senza controllo)
Hai espresso il mio pensiero in modo meraviglioso.shrek ha scritto:...che sapore amaro in bocca che mi viene..... purtroppo mr. 3/4 di puro profilo in plastica, ha studiato (e plasmato) il popolo italiano meglio di chiunque altro (lui o chi per lui), e fà nè più nè meno di quanto fece nerone, dà al popolo quel chè il popolo chiede: "reality", telenovelas su "carabinieri", "polizia", "sanità" e perchè no, pure i "finanzieri" adesso.Greywolf ha scritto:se siamo un popolo che sotto l'acronimo V.I.P. (Very IMPORTANT Person) mette anche stelle e stelline dei realities, ci meritiamo premier da telenovela.
mentre "roma brucia" se ne offre sempre più in TV e sempre meno nella realtà... ce lo meritiamo!
...e comunque affaBAU mastella
[GW-mod-version: ti ho moderato l'invito a prendere un po' di ferie alle isole EMORROIDI, sai mai...
... beh devo dire che mi piace proprio il punto di vista del nostro giovane futurista..!!Crocco83 ha scritto:Io non sono d'accordo. Dimostra che, in una zona dove l'uomo sarebbe rimasto alle caverne, c'è stata civiltà...crocco: su kobe: la seconda scelta, dimostra che è sbagliato e basta.... dire si rischia, a me non sta bene
A questo punto spopoliamo il Giappone? Oppure gli si dice che non possono avere case perchè altrimenti crollano?
Insomma, vedo mancanza di alternative plausibiliEcco, secondo me qua non ci siamo proprio.al cern in svizzera, fanno esperimenti sullo scontro fra particelle nell'accelratore..... risultato c'è la possibilità (remotissima) che si crei un buco nero e si sparisce tutti senza che ce ne accorgiamo.
Avevo postato il link del documentario non più di 15 gg. fa, a parlare, erano gli stessi scienziati, che giustificavano che il risultato di questi esperimenti, forse avrà delle applicazioni nella vita di tutti i gg. fra 50 o 100 anni.
QUANTO era la possibilità? Hai mai pensato che è molto più probabile che un meteorite, in questo momento preciso, colpisca uno di noi trapassandogli il cranio? Oppure che un microembolo ammazzi qualcuno?
Con questa mentalità, probabilmente Franklin e Faraday non avrebbero mai sperimentato l'elettricità (potevano fulminare qualcuno), oppure Tiberio non avrebbe scoperto l'azione degli antibiotici e milioni (miliardi) di persone sarebbero morte di SETTICEMIA (avrebbe potuto modificare l'ambiente)???
Mi vengono in mente migliaia di esempi simili, ed altri assai più tragici, ma che ci aiutano tuttora!
Quanta gente viene salvata dalle radiografie? Eppure i primi che l'hanno scoperta sono TUTTI morti di orripilanti forme di tumore. Rinuncerei alle radiografie per queste persone (che definirei i veri EROI dell'era moderna)? Penso di no. E sinceramente mi fa piacere pensare che anche loro non lo farebbero.
La ricerca non è MAI inutile. Nel peggiore dei casi ci mostra delle strade su cui non ha senso insistere (es: la fusione fredda che si è rivelata una ciofeca paurosa).
Guarda, con tutti i suoi problemi, direi che la scienza è proprio quella che ha tirato fuori l'uomo dalla situazione DISPERANTE in cui si trovava nel Medioevo.La tua "sicumera" da uomo di scienza è preoccupante, forse hai la convinzione che tutto sia risolvibile, ma guarda il mondo negli ultimi 100 anni, la scienza doveva essere messa al servizio dell'uomo, per favorire tutta l'umanità...... ma ti sembra così?
Che poi tutti i numerosissimi benefici che dovrebbero essere messi a disposizione dell'uomo non siano per tutti non è un problema della scienza, quanto dei disgraziati figli di mignotta che devono lucrare su qualunque cosa, compreso la vita del prossimo.
... la linea attuale è largamente sotto utilizzata????sedume sicilia ha scritto: Da qui in poi, faccio notare che la linea attuale è largamente sotto utilizzata e che i soldi per realizzarla vengono sottratti a tante altri reparti carenti.
In pratica: li una linea esiste e viene poco utilizzata, in Valtellina, il treno è ancora con i binari di prima della 2° guerra mondiale (2 ore per 125 km), si ferma a sondrio e non a bormio (nota località turistica affollatissima, che provoca la domenica sera, code di 50 60 km).
questo è solo un esempio, ce ne sono centinaia ed di altri in ogni campo, medicina, giustizia, ecc. che necessita diinvestimenti urgenti.
Ecco Lupino ti fermo su questa frase iniziale "se 20 anni fà"...lupin3 ha scritto:........se vent'anni fa' fossero partiti i finanziamenti, la ricerca e la produzione delle energie alternative forse oggi saremme in una situazione diversa e probabilmente saremmo pronti per un nucleare piu' pulito e sicuro. Considera pero' che adesso e' adesso e in vent'anni non si e' fatto un ca@@o....perche' il problema di questo paese e' che se ci sono due alternative, non e' che fai una cosa o fai l'altra.....non fai un ca@@o!!!
Non appartengo a nessun partito, anche se spesso le mie idee si avvicinano a quelle di alcuni partiti e non vorrei passare per difensore dei verdi ma vorrei ricordarvi che i verdi non sono contro il nucleare, sono contro le centrali nucleari fatte con un certo criterio!.....andatevi a vedere un po' di siti e vi renderete conto di parecchie cose.
Sono poi daccordo con te che in Italia (come nel resto del mondo) vogliamo tutti vivere al di sopra delle nostre possibilita'!........il vero problema pero' e' che c'e' chi ci vive abbondantemente e chi invece vive abbondantemente sotto le proprie possibilita' e guarda a caso vanno a rompere il ca@@o a quest'ultimi, con campagne idiote di sensibilizzazione e ti appioppano la tassa dei rifiuti, quando poi ti assolvono i vertici della Montedison per il disastro di Marghera!
Ci sono famiglie che vanno in giro con una SW da 5 metri, ma ce ne sono molte di piu' che continuano ad andare in giro in Panda, in Polo e in Punto!
Visitano il forum: Nessuno e 24 ospiti
