Mamma mia che mortorio oggi ....

[pinobike]

Il motore a scoppio è una delle prime invenzioni dello scorso secolo, dell'era industriale.

Ora in cento anni si è inventato di tutto, siamo andati nello spazio, abbiamo fatto progressi tecnologici inimmaginabili e in tutto questo il motore a scopio è rimasto sempre li, pressocchè uguale.

Vi iete mai chiesti perchè ?????????????????????'

[sedume sicilia]

Mi ricordo di un imprenditore del Nord che aveva messo a punto un istema per produrre energia e tante altre cose con il trattamento dei rifiuti urbani.
Ha tentato invano di piazzare la sua invenzione per il bene dei cittadini, a tentato invano di interessare i politici...... niente di niente.
Le ha tentate tutte ma alla fine è stato costretto a vendere ad una multinazionale, e il brevetto e sparito in un cassetto.

ricordo il tipo, è di milano e la dita forse era devil oil o demon oil

[Maic]

Per me ci sono tante invenzioni che sono e restato poco più che prototipi appunto perchè poco realizzabili o poco produttivi..
Ogni tanto salta fuori la famosa eolo, la macchina ad aria compressa, non una bufala ma poco più di un prototipo non producibile..
Idem temo sia per il motore ad acqua, e altre cose id questo tipo..
anche perché nonostante tutti gli interessi che ci possono essere dietro, nessuno si tira la zappa sui piedi cercando di vendere solo e solamente prodotti il cui ciclio di vita è ridotto, soprattutto dal punto di vista energetico..
Cioè se il petrolio fosse un prodotto illimitato, allora concorderei, però visto che anche i produttori sanno che è limitato, tutte le multinazionali dovrebbero sapere che bisogna cercare forme alternative, in modo da aprire nuovi brevetti e sfruttarli nel prossimo futuro..
Coi mi ricordo, comunque si fa poca strada.. mi ricordo anch'io di tanti imprenditori che avevano buone idee, ma che erano irrealizzabili o si dimostravano truffe o ciofeche..
figuriamoci che col trattamento delle biomasse oggi si ottiene energia, e moltissimo agricoltori fanno domanda per ottenere i permessi, e gli vengono concessi; ma parliamo di cose ristrette sia come tipo di energia ottenibile che come tipo di sfruttamento.

Piuttosto, e qui chiedo una vostra opinione: chi raccoglie i ricicla i rifiuti non ci viene presentato in maniera poco corretta?
Mi spiego, prendono incentivi per effettuare questo tipo di servizio, guadagnano dallo smaltimento perché in linea teorica forniscono nuove materie per produzioni.. insomma non dovrebbero dar qualche vantaggio anche a noi che a loro diamo la "materia prima"?
Non fraintendetemi, fanno un servizio meritevole, però non ci "guadagnano" 2 volte, mentre noi non facciamo altro che pagare tasse per smaltire rifiuti?? E poi, per facilitare il loro lavoro, ci "obbligano" allo smaltimento differenziato dei rifiuti?
Attendo i vostri pareri.

Ps io credo che le alternative al petrolio ci siano: e siano attualmente il nucleare, ora fissione, a breve fusione (parlo di alternative credibili e funzionali), e per i mezzi di trasporto terrestri penso sia solamente l'elettrico; altri discorso per i velivoli..

[Maic]

Per me ci sono tante invenzioni che sono e restato poco più che prototipi appunto perchè poco realizzabili o poco produttivi..
Ogni tanto salta fuori la famosa eolo, la macchina ad aria compressa, non una bufala ma poco più di un prototipo non producibile..
Idem temo sia per il motore ad acqua, e altre cose id questo tipo..
anche perché nonostante tutti gli interessi che ci possono essere dietro, nessuno si tira la zappa sui piedi cercando di vendere solo e solamente prodotti il cui ciclio di vita è ridotto, soprattutto dal punto di vista energetico..
Cioè se il petrolio fosse un prodotto illimitato, allora concorderei, però visto che anche i produttori sanno che è limitato, tutte le multinazionali dovrebbero sapere che bisogna cercare forme alternative, in modo da aprire nuovi brevetti e sfruttarli nel prossimo futuro..
Coi mi ricordo, comunque si fa poca strada.. mi ricordo anch'io di tanti imprenditori che avevano buone idee, ma che erano irrealizzabili o si dimostravano truffe o ciofeche..
figuriamoci che col trattamento delle biomasse oggi si ottiene energia, e moltissimo agricoltori fanno domanda per ottenere i permessi, e gli vengono concessi; ma parliamo di cose ristrette sia come tipo di energia ottenibile che come tipo di sfruttamento.

Piuttosto, e qui chiedo una vostra opinione: chi raccoglie i ricicla i rifiuti non ci viene presentato in maniera poco corretta?
Mi spiego, prendono incentivi per effettuare questo tipo di servizio, guadagnano dallo smaltimento perché in linea teorica forniscono nuove materie per produzioni.. insomma non dovrebbero dar qualche vantaggio anche a noi che a loro diamo la "materia prima"?
Non fraintendetemi, fanno un servizio meritevole, però non ci "guadagnano" 2 volte, mentre noi non facciamo altro che pagare tasse per smaltire rifiuti?? E poi, per facilitare il loro lavoro, ci "obbligano" allo smaltimento differenziato dei rifiuti?
Attendo i vostri pareri.

Ps io credo che le alternative al petrolio ci siano: e siano attualmente il nucleare, ora fissione, a breve fusione (parlo di alternative credibili e funzionali), e per i mezzi di trasporto terrestri penso sia solamente l'elettrico; altri discorso per i velivoli..

[sedume sicilia]

MAIC, NON SOLO DICI SEMPRE STRONZATE, ORA LE RIPETI ANCHE DUE VOLTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Maic]

Sai hai 2 orecchi...
sei duro...
Bisogna porre rimedio!!!

[pinobike]

Maic hai idea del fiume di denaro che gira intorno al petrolio ??????????

Ora, sarà pure che è una risorsa limitata e che è destinata ad esaurirsi nel tempo, ma intanto è una certezza di guadagni astronomici a cui le multinazionali non intendono rinunciare.

Pensi che gli freghi qualcosa di sostituire il petrolio, e i suoi derivati, per migliorare il pianeta e la vita dei suoi abitanti, utilizzando energie alternative più pulite ma meno redditizie???????????

Se pensi questo vivì nel mondo dei sogni?

Il petrolio sarà sfruttato finchè c'è ne sarà e solo al quel punto usciranno fuori tutti gli altri brevetti che tu ritieni poco realizzabili, perchè così hanno fatto credere ai media.

PS: quell'imprenditore a cui mi riferivo il suo progetto lo ha realizzato ed era perfettamente funzionante. Prova a fare una ricerca sui giornali e TG di un pò di anni fà, e leggi cosa si disse a tal proposito.
Forse avrai un'illuminazione su come vanno certe cose in questo mondo.

[Maic]

se ci dai almeno il nome, la ricerca la faccio... altrimenti mi viene difficile...

Lo so il giro di soldi, e non mi meraviglio che giri intorno ai guadagni astronomici e non al pianeta o ai suoi abitanti, ma anche economicamente sarebbe più intelligente per chi ha in mano il petrolio iniziare a guardarsi intorno con altre fonti... da un punto di vista meramente commerciale...

Comunque se è per questo, io ricordo anche di una bella fissione a freddo su base plutonio di 2 studiosi "anglosassoni", con tanto di dimostrazioni e risultati... la comunità scientifica in agitazione tutta contenta... addirittura Rubbia sotto il gran sasso a rifare l'esperimento e anche a lui era riuscita...
Poi i 2 scienziati dissero che si erano inventati tutto, che i dati erano falsi, che era tutta una bufala-truffa, e il buon rubbia sotto silenzio se ne stette con la coda tra le gambe: questo non è contro rubbia, che anzi stimo come studioso, è solo per dire che oramai si può dire e (quasi) dimostrare tutto e il contrario di tutto..
solo che di solito chi lavora ha poco tempo di confutare le fandonie che gli altri dicono; e internet non fa altro che amplificare in gran misura le fandonie e non le cose concrete..

[Gig81]

Già, pensa a tutte le cazzate che scriviamo su sto forum...

[Maic]

GIG e SED sono studiosi di primo piano!!!

[sedume sicilia]

anche oggi