Nucleare e sviluppo sostenibile

[Maic]

Però... una proposta...
Non parliamo di mille cose insieme...
Finiamone almeno una trentina...
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

E come diceva Biscardi...
"non parliamo più di 3-4 alla volta, altrimenti non si capisce niente!"

[lupin3]

Oppure tutte e due le cose insieme!

[Greywolf]

Caro Side, se rileggi TU i tuoi interventi ti accorgerai che dici sempre tutto e il contrario di tutto...

Quindi è impossibilie smentirti, a meno che uno non si riferisca a un tuo preciso intervento.
O meglio, a una tua singola frase.
La tua difesa infatti è sempre riferirti ad altri interventi e altre frasi...
Se in un intervento ti dichiari a favore della ricerca, contemporaneamente affermi che questa è guidata dal profitto. Questa è un'affermazione che già ne contiene due.
Poi, spulciando altri tuoi interventi dici che lo sviluppo ha portato a una distribuzione elitaria dei benefici del progresso. Altre due affermazioni.
Andando ancora a spulciare si trova un tuo post in cui dici che ci sono ricerche anche su cose inutili, nelle quali tu non credi.

In sintesi hai detto:
-credi nella ricerca
-credi che la ricerca sia sempre a fine di lucro
-il lucro è per pochi
-l'evoluzione tecnologica porta benefici economici a pochi
-la ricerca a volte non ha senso di esistere perchè è una ricerca inutile

Sei un lampante esempio di CERCHIOBOTTISMO INTEGRATO

al quale si aggiunge una notevole dose di permalisia nonchè di lettura affrettata degli interventi altrui, in quanto ti ostini a ripetere che il tuo umorismo non è compreso, ma non ti curi di comprendere l'umorismo altrui.


Pertanto ti SPERNACCHIO pubblicamente, perchè i sofismi che tu mi ispiri sono troppo divertenti, e se non capisci che anche questo mio intervento era in chiave PURAMENTE IRONICA, allora te lo rispiegherò in chiave ancora più criptica

[Greywolf]

E quoto pienamente il Crocchino, nonchè OCAMORTA Lupin.
Le ipotesi del Croccolo sono valide, e la sintesi di Lupin ancora di più: noi siamo rincoglioniti, ma tu sei davvero incomprensibile

[Gig81]

1 a 0 per Grey, palla al centro...

Ma quando passa il tipo con le bottigline di caffè borghetti?

[Greywolf]

Ah, e quoto pure l'admin, visto che stiamo finendo col farci una SUPERCAZZOLA tapiocante della sinistrosità destrorsa politica, tipica del nostro cerchiobottismo imperante come per dire che a posterdati nessuno ha torto nemmeno per due, e che sta andando tutto a pizza e fichi come fosse d'antani la questura a processo farsa, con necessario trasferimento a BARZA

[Greywolf]

1 a 0 per Grey, palla al centro...

Ma quando passa il tipo con le bottigline di caffè borghetti?

Chiedi a SED

[pinobike]

quoto....quoto....quoto, Grey, Lupino, Crocchetto...........!!!!

[Crocco83]

Side, se può farti avere il sangue che cerchi, ti concedo di paragonarmi al Berlusca.
Una volta sola, però perchè altrimenti piagno sangue come le statuine della Madonna

[Sidecar]

Caro Side, se rileggi TU i tuoi interventi ti accorgerai che dici sempre tutto e il contrario di tutto...

Per affermare una roba così, meglio fare esempi concreti...

In sintesi hai detto:
-credi nella ricerca
-credi che la ricerca sia sempre a fine di lucro
-il lucro è per pochi
-l'evoluzione tecnologica porta benefici economici a pochi
-la ricerca a volte non ha senso di esistere perchè è una ricerca inutile

Ed ecco l'esempio:
Diciamo meglio una sintesi di quello che tu hai capito...
Sarebbe stato meglio citare una frase precisa, ma provo lo stesso a risponderti.
Sono certo favorevole alla ricerca, ma sostengo, che se è fatta in un sistema capitalista, non ha lo scopo di migliorare la società, ma quello di arricchire chi la finanzia.
Questo ho detto in tutti i miei interventi, e ti prego di riferirti a frasi mie precise, non a tue sintesi in cui non mi riconosco affatto.
Poi se interpreto bene ciò che dici, non capisco veramente perché ti sembra strano dire che uno crede alla ricerca ma la critica se questa è fatta in un sistema capitalista. Dove è che dico tutto e il contrario di tutto?

al quale si aggiunge una notevole dose di permalisia nonchè di lettura affrettata degli interventi altrui, in quanto ti ostini a ripetere che il tuo umorismo non è compreso, ma non ti curi di comprendere l'umorismo altrui.

Non mi riconosco affatto. Non cerco comprensione nel mio umorismo, né cerco umorismo, ribadisco che qualcuno (ma mi sembrava più CROCCO), non ha capito quando scherzavo. Comunque a domanda precisa, rispondo.

Pertanto ti SPERNACCHIO pubblicamente, perchè i sofismi che tu mi ispiri sono troppo divertenti, e se non capisci che anche questo mio intervento era in chiave PURAMENTE IRONICA, allora te lo rispiegherò in chiave ancora più criptica

La chiave ironica si nota solo nell'ultima frase, quella dello spernacchio, nel resto non mi sembra ironica, e quindi ti rispondo.
Concludo che se questa è la tua risposta alle mie teorie sulla ricerca, non ho altro da aggiungere. La mia l'ho detta, la tua anche, e se non avranno di meglio da fare, ai posteri l'ardua sentenza.

[Sidecar]

Quindi è impossibilie smentirti, a meno che uno non si riferisca a un tuo preciso intervento.
O meglio, a una tua singola frase.

Generalmente quando uno vuole discutere seriamente, fa appunto riferimento ad un preciso intervento, una frase...
Conosco solo questo sistema per discutere...
Faresti meglio a farlo, altrimenti ti limiti a tue sintesi e battute che secondo me non portano a nulla.

[Sidecar]

Per le battute invece, un esempio:

1) Non parliamo di mille cose insieme...
2) Finiamone almeno una trentina...
3) Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

La prima è il concetto da esprimere.
La seconda è la battuta.
La terza il rafforzamento alla battuta...

Non è difficile... e neanche si può spiegare ulteriormente...

[Sidecar]

Se in un intervento ti dichiari a favore della ricerca, contemporaneamente affermi che questa è guidata dal profitto. Questa è un'affermazione che già ne contiene due.

Questa affermazione [highlight=red]non ne contiene due.[/highlight]
Riscrivo che la ricerca se è guidata dal profitto, non ha come scopo il benessere sociale.
Se non sei d'accordo su questa tesi, articola il tuo pensiero sulla questione, evita di dire una cosa che non esiste affatto, e cioè che dico tutto e il contrario di tutto.
Mi sembra un modo un po' subdolo per affrontare le discussioni.
Però io mi sto rompendo le balle, perché le discussioni fatte così non portano a nulla.
Se per te la ricerca è uguale se viene fatta in un paese capitalista o in un paese comunista, dillo, scrivi, argomenta, però se rispondi come hai fatto, o non hai più argomenti (e non credo), o vuoi solo polemizzare perché ti stanno sul ca@@o i comunisti...
Quale sarà delle due?

[pinobike]

pesante...pesante...pesante...pesante...pesante...pesante...pesante...Ufffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[Greywolf]

Quindi è impossibilie smentirti, a meno che uno non si riferisca a un tuo preciso intervento.
O meglio, a una tua singola frase.

Generalmente quando uno vuole discutere seriamente, fa appunto riferimento ad un preciso intervento, una frase...
Conosco solo questo sistema per discutere...
Faresti meglio a farlo, altrimenti ti limiti a tue sintesi e battute che secondo me non portano a nulla.

Ehm, Sideino, io ci avevo provato una dozzina di pagine fa a smentire alcune tue precise frasi, ma tu mi hai prontamente stoppato citandone altre...
E siamo al punto di partenza...


[marq=left] CERCHIOBOTTISTAAAAAAA!!!! [/marq]

[marq=right] CERCHIOBOTTISTAAAAAAA!!!! [/marq]

[marq=left] CERCHIOBOTTISTAAAAAAA!!!! [/marq]

[marq=right] CERCHIOBOTTISTAAAAAAA!!!! [/marq]